LiveZilla Live Chat Software

Взыскание долга по расписке

Решение: Дело №2-5268/13 г. Воронеж 15 ноября 2013 года | Взыскание долга по расписке через суд 

15 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

С участием: представителя истины Анохиной Е.Н. по доверенности Стародубовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Екатерины Николаевны к Шлюпикову Ивану Владимировичу о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 47 918, 75 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 679, 20 руб.,

Установил:

Истица Анохина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.10.201 1 г. ответчику Шлюпикову И.В. истицей был предоставлен займ в размере 300 000 руб. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 10.1 0.2011 г. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 25.12.2012 г. В предусмотренный договором срок ответчиком не возвращена сумма займа, а также начисленные на сумму займа проценты; на неоднократные обращения истины до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истицы Анохиной Е.Н. по доверенности Стародубова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать в пользу истины сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 918, 75 руб., расходы по оплате услуг гтредсгавите1зя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679, 20 руб.

Истица Анохина Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шлюпиков И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно условиям договора займа от 10.10.2011 г. Анохина Е.H. (заимодавец) предоставила Шлюпикову И.В. (заемщику) заем, в размере 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 25.12.2012 г.

Распиской от 10.10.2011 г. подтверждается факт передачи ответчику истицей денежных средств в размере 300 000 руб. (л.д. б).

Согласно объяснениям представителя истицы до настоящего времени ни сумма займа, ни начисленные по договору проценты ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состоятельности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов

на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заключенный между сторонами договор займа от 10.10.2011 г. Не содержит условий о размере процентов и порядке их выплаты.

Согласно ст. 809 I К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Гори отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщики передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По заключенному договору займа заемщику переданы денежные средства, сумма которых превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Поскольку суду мхе представлено доказательств выплаты ответчиком процентов на сумму займа и возврата самого займа, то требование истицы о их взыскании за период с 10.10.201 1 г. по 16.09.2013 г. является правомерным.

Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно расчету процентов за пользование займом, приложенному к исковому заявлению размер процентов подлежащих уплате истице составляет 47 918, 75 руб. Ответчиком контр расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 47 918, 75 руб.

Согласно ц. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истицы Анохиной Е.Н. по доверенности представляла Стародубова К.В.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.09.2013 г. Стародубова К.В. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи истице Анохиной Е.Н., которая в свою очередь приняла обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно распискам от 20.09.2013 г., 06.1 1.2013 г., 14.1 1.2013 г. истицей произведена оплата за услуги представителя в размере 13 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся свидетели статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, удовлетворения исковых требований, участия представителя истицы в двух судебных заседаниях, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истице определением суда от 27.09.2013 г. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 697, 18 руб. до вынесения судом решения.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере б б97, 18 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-1.98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шлюпикова Ивана Владимировича в пользу Анохиной Екатерины Николаевны сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47918, 75 руб., расходы по оплате услуг представители в размере 13 000 руб., всего 360 918, 45 руб. (Триста шестьдесят тысяч девятьсот восемнадцать рублей сорок пять копеек).

Взыскать с Шлюпикова Ивана Владимировича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере б б79, 20 руб. (Шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей двадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный ройный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья: Багрянская                                                                                                          20 Ноября 2013 года

Яндекс.Метрика