LiveZilla Live Chat Software

Взыскание долга по договору займа и пени

Решение: Дело №-2954/2013  г. Лиски 25 июля 2013 года | Взыскание долга по договору займа и пени

Именем Российской Федерации г. Лиски 25 июля 2013 года Лискинский районный суд  Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В. при секретаре Польшиковой Е.И. рассмотрев с участием истца Ушакова Виталия Александровичапредставителя истца Стародубовой К.В. ответчика Петрова Дмитрия Николаевича в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Виталия Александровича к Петрову Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. 

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.А. обратился в суд с иском, с учетом измененных требований, к Петрову Д.Н. о взыскании долга по договору займа от 13.12.2012 года на сумму 4500000 рублей со сроком возврата 13.12.2013 года с условием выплаты процентов ежемесячно в размере 3% от суммы займа.

В добровольном порядке ответчиком уплачено 500000 рублей.

С учетом этого просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 4000000 рублей, а также проценты по договору в сумме 360000 рублей и пени в сумме 127200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ушаков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что неисполнение ответчиком обязательств о выплате процентов за май, июнь, июль является достаточным основанием для взыскания с него суммы долга досрочно. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Стародубова К.В., сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петров Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что срок возврата долга, предусмотренный договором, до настоящего времени не истек, в связи с чем, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 160-162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму и для такой сделки как договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с этой же статьей ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленным подлинником договора займа от 13.12.2012 года, что между сторонами в предусмотренной законом форме был заключен договор займа на сумму 4500000. (л. д.8-10).    

Судом установлено также, подтверждено объяснениями истца, его представителя, и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства перед истцом ответчик выполнили частично, досрочно возвратил часть долга в сумме 500000 рублей. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.1. договора установлен процент за пользование суммой займа в размере 3% (три процента), подлежащих уплате заемщиком заимодавцу. В соответствии с п. 4.1. договора «расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2. договора установлена дата ежемесячной выплаты процентов заемщиком - 13 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4.3. способ возврата процентов за пользование суммой займа установлен следующий: «заемщик производит передачу наличных денежных средств заимодавцу».

В соответствии с п. 6.4. «займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.2. договора. В этом случае заимодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной заемщику по договору и процентов за ее использование заемщиком».

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что до мая 2013 года ответчик производил оплату процентов за пользование займом согласно условиям договора.При этом ответчик неоднократно нарушал условия внесения платежей по сумме займа, чем нарушал п. 4.2. договора. С мая 2013 года ответчик уплату процентов не производит. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с требованиями возврата долга досрочно, однако претензии остались без ответа. (л.д.12,13,14-15) Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, поскольку договором займа предусмотрена возможность требовать возврата суммы долга досрочно в случае нарушения должником обязанности по уплате процентов, предусмотренной п.4.2 договора займа. Также подлежат взысканию проценты по договору за 3 месяца в сумме 360000 рублей (4000000х3%х3= 360000).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что «в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору заёмщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 1% (один процент) от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, но не более 1% (одного процента) от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по оговору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму займа, так и на проценты за пользование по договору.

Истом представлен расчет, согласно которому сумма пени составляет 127200 рублей.

Ответчиком же не представлено возражений относительно правильности  п1,онзведенного расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 4000000 рублей, проценты по договору в сумме 360000 рублей, пени по договору 127200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 29400 рублей, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, уплата, которой была отсрочена до рассмотрения дела в сумме 5674 рубля.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

требования Ушакова Виталия Александровича к Петрову Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать в пользу Ушакова Виталия Александровича с Петрова Дмитрия Николаевича сумму основного долга — 4000000 (четыре миллиона) рублей, проценты за пользование займом 360 (триста шестьдесят тысяч) рублей, пени по договору в сумме 127200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей, судебные расходы в сумме 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей, а всего взыскать в пользу Ушакова Виталия Александровича с Петрова Дмитрия Николаевича 4516600 (четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Петрова Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым можно ознакомиться 30.07.2013.

Яндекс.Метрика